2018年，衡水市枣强中学学生王心怡被北大录取，随后她的一篇《感谢贫穷》火遍网络，从官方到民间几乎一致肯定了她的逆境自强精神。前些天，衡水中学高三年级学生张锡峰的演讲视频，在网上引发的震动更广泛、更激烈，尤其是他半真半假的一句“我就是一只来自乡下的‘土猪’，也要立志去‘拱’城里的‘大白菜’”，引发广泛争议，初期的吐槽甚至超过了点赞。争论现在基本落潮，更有发言权的衡水本地媒体人也要说几句了。

特殊节点和特殊平台让一个学生陷入被动 

从本质上讲，张锡峰的演讲和王心怡的作文，在精神上都是困境中想要逆袭，寒门也要出贵子。差异仅仅在于，王心怡先拿到了北大的录取通知书，成功逆袭之后作文被上网；张锡峰是在还没进考场“乾坤未定”的情况下就被推出，无法证明自己的雄心壮志。这时的他直接登台演讲，就很容易被质疑。许多人认定他狂妄自大，有人说他的理想太急功近利咄咄逼人，有人说他是《红与黑》小说里的于连。及至走出考场，又有人猛扒他并非真的出身寒门……究其主要原因，无非是他尚无法证明自己真有“拱”的力量和“资格”。

如果他真的也成功逆袭，拿到著名高校的录取通知书，他的演说视频再被放出时，仿佛土猪获准进城随便“拱大白菜”了，吐槽的大部分人也就闭嘴了。

还有一个是，特殊平台害了他。因为安徽卫视的《超级演说家》是竞争性演讲，需要露出锋芒，所以总是高大上的演说词无从博眼球，需要放低身段才能集中火力，于是就有了土猪拱白菜的刺激式比喻。如果让张锡峰在高考作文中表达自己的人生观价值观，他肯定是高大上的，绝对不会有“土猪拱白菜”的低级理想流露。他高一时在衡中的演说，则是“人生值得，未来可期”。

事实上，张锡峰坦露的低级理想并非没有现实基础。一个农村少年，立志要在衡水中学的出口对接大城市高校的绿色通道，进入名校的同时还将跨越城乡沟壑。他讲述的寒门出贵子的艰难，也的确触目惊心地存在。如今虽然高校招生对西部及边远地区政策有所倾斜，但名校来自农村的优秀学子比例仍在显著减少，寒门出贵子越来越罕见。张锡峰要通过衡水中学这个较高的平台，实现进入大城市高校的愿望，的确无可非议。这样的低级理想，虽然低级，但比广泛共鸣的“躺平”又不知积极、高尚多少倍。

问题恰恰在于，一个学生即将参加高考，竟然在电视媒体公然披露“我们是改命”，这就和人们期待未来大学生应有的高尚理想相距太远，许多网友非要用社会主义核心价值观对比他的价值理想，用高级正能量衡量他，他就百口莫辩。话说安徽卫视的策划也太奇葩，号称“超级演说家”，却以“青春”的名义把一个高三学生的励志，跟整容失败的女生的烦恼、单亲妈妈对女儿的压抑等等生活问题放在一个舞台上展示，博眼球，赚流量，又疏于把关，是极不负责的做法，最后恰恰是“害”了张锡峰这个前程远大的衡中优秀学子。

对张锡峰质疑同时也在质疑“衡中模式”

如果换一个角度看，一个衡中学生引发如此网络震荡，其实跟他本人关系不大，关系大的是他的背景：高考太霸气的衡水中学。

如实说，衡中学生并非都是农家子弟，与衡水中学关联的衡水一中大量学子就来自大中城市，张锡峰只是衡中学子之一，不能代表所有衡中学子说话。但他的演讲中，动不动以衡中辩护人的角色教训“那些无故诋毁我们的人”，这显然激怒了一些对“衡中模式”有成见的网友，于是他的演讲也就被放到了“公众手术台”上被解剖了。特别是他“土猪拱大白菜”的比喻，招致更多反感，也就被上纲上线随意引申了。

很多理智的评论者看清楚了，攻击衡中根本在头疼医脚，很多人是情绪性发泄，恼火又无奈。

对“衡中模式”的争议已有多年，一个奇怪现象是，“衡中模式”一边被诟病一边被仿效。多地反对封闭式管理，却比衡中封闭更严厉；阻拦衡中掐尖，又力所能及地自己到处掐尖。现在，教育部门也在出台政策，制止掐尖行为，但这并未对衡中构成多大损失，因为衡中的崛起本来就不是靠掐尖，而是靠率先封闭式管理的教育教学改革“助”其实现的。起初，是办学出了成绩，名声在外，外地优秀学生及其家长认为在这里考上名校更有保证，也就自动找上门来，然后衡中才有意识向各地优秀学生伸出橄榄枝。衡中越办越红火，几乎成了特优学生的清华北大直通车，这让许多高中学校望尘莫及，又无可奈何，所以难免“群起而攻之”。

这次张锡峰的演讲又成了他们的“新把柄”，上纲上线，大有要把衡中搞臭之势。当然了，“土猪”被“碰瓷儿”其实也没啥实效。因为本质上，“衡中模式”就是当今最适应高考制度的高中教育模式，只要高考制度不彻底改革，衡中就会继续独领风骚。想挤进衡中的学生照样挤，甚至那些抨击衡中的网友，若有可能也一样会削尖脑袋把孩子送进衡中系学校。他们的现实考量，比起张锡峰在电视上讲述的低级理想也高尚不了哪儿去。

学子进城或许“拱外卖” 职业教育应加强

在这次演讲冲击波中，许多网友也在借一个衡中学子的言论借题发挥，聚焦中国教育体制，推进高考制度改革，他们还惦记着著名的“钱学森之问”至今没有完美答案。

也许，教育体制这个词儿太大，有些不着边际，但如果从现实出发，降低标准，做点现实调整，解决众多农村学子的出路问题应该是当今教育结构能优化的。很多留言都提到了农村学生进城读大学后就业的艰难。有人说全国有7多万硕士、21万本科毕业生在送外卖，有人说这是造谣。真实情况，也许在夸大和造谣之间，那就是很多农村进城的大学生毕业后压力山大，只能留在城里灵活就业，浪费教育成果。这时候，农村学子即使能依靠高考进城“拱白菜”，也只限于几十所名校，一般院校毕业后也就真没什么“白菜”让“拱”了。

面对这个严峻局面怎么办？对策就是大力发展职业高等教育，让更多的农村青年有多条路可通向成功。一个正常的教育结构，本应该是职业教育占多数。当中国经济全面膨胀，中国将成为世界上最大的制造业中心时，培养制造业应用型人才主要靠高职教育。对蓝领人才需求量最大，却严重缺乏，这已经成为众多企业发展的瓶颈。经常是，普通高校毕业生眼高手低，不得已到企业就业，并无出色表现，还觉得屈才，成为职场“过客”；许多职教中专生，学历虽不高，但是安心专心，反而比普通本科生更优秀。但是这时候，企业仍然希望有更多的高职学生到来，支撑企业发展。现实情况是，高职教育情况堪忧。首先是高职教育受歧视，招生时被降低门槛，给人造成差学生才上高职的印象；其次，助学贷款、生活补贴等低于普通高校；还有就是全社会对高职教育不够重视，认识不到人才多方面发展的巨大空间，还停留在上大学就是学金融、考公务员的狭窄而传统的选项上。这样就在一定程度上造成“大国工匠”精神被架空，无从落到实地。在这点上，德国、日本等制造强国的高职教育或者更普遍的职业教育更发达、更被崇尚，中国的高职教育应该借鉴。

如果高职院校也被尊重，更多的高中生就有更多的升学选择，广大农村学生也可以通过高职教育实现自我价值，也不必雄心勃勃到大城市“拱白菜”或者送外卖了。王心怡高分去了北大中文系，如今又参军了，她的能文能武个案很不具普遍性。她要感谢贫穷，贫穷也真没什么好感谢的。当中国扶贫攻坚战初步胜利的时候，贫穷不再值得感谢，自强也并非贫穷才可以激励出来。如果很多农村学生能有尊严地在高职院校接受教育并成才，也就不必设定那么高的目标，不必非要上大城市的名校。普通高校和高职院校并驾齐驱，“大国工匠”精神，也就有了依托，从中国制造到中国创造，也就有了坚实基础和突破力量。那时候，经济欠发达地区也就不会因为中学生的逆袭意志而火遍网络了。

作者：陈述