一 

理论的价值，在于透视、解读现象，更在于认知、契合规律，尤其在于发现趋势、预见未来。

“气墨灵象”艺术论，作为探研与创新文艺理论的新构建，直面文艺乱象，于时空隧道中，拜谒艺术初心，观察审美演变，眺瞻美的远方与善的灵明。

不言而喻，文艺从历史走来，历经千载演进，既有“造极”的辉煌，也有“陨落”的黯然。然而，“黯然”日久，必“孕”新机。新的文艺之复兴，也往往以旧的文艺颓废为“代价”。当下，文艺领域存在的流弊与乱象，无不昭告这种历史“拐点”的渐行渐近。

检视文艺演进，２０世纪末、新世纪初以来，伴随文艺进入市场、西方“先锋派”大行其道，文艺领域出现任“三俗”、毁“三观”的突出乱象。这些负能量、低趣味、俗境界的文艺乱象及其流弊，涉及诸多层面，具有多重表现，突出体现在文艺管理、创作主体、创作环境等方面存在严重浮躁及腐败现象，私欲恶性膨胀，回避乃至拒绝艺术担当；于艺术形式、语言方面存在抄袭性模仿、复制性生产；在审美层面存在是非不分、善恶不辨、以丑为美，制造文化与艺术垃圾；在艺术市场层面存在以职、衔论价，自我、联手炒作，假拍、拍假；在艺术批评层面存在运用体制平台优势自我吹捧、阿谀奉承，无底线拔高、无“常识”叫好。此乱象、流弊又相互作用、恶性循环，不断向“临界”点演变、发展。问题之根本是文艺管理者及创作主体物质至上、私欲膨胀，回避艺术担当，而根源在于思想混乱、审美坍塌、方向迷失。

西方有“艺术终结”论，中国有“穷途末路”说。前者源自“逻辑”美学，渐行“进入”艺术实践，严重冲击架上绘画，成为艺术“魔咒”。后者论争（“存活”与“末日”）始于绘画，又延伸至文艺领域，如今仍纷争不断；两者似有异曲同工之“妙”，或“推波助澜”文艺乱象，或“诅咒”艺术走向终结，其问题表征是理念不同、学术之争，本质是低维（维度空间）站位、逻辑困仄。释言之，就是仅于三维甚至二维、一维思维之内观艺,于抽象逻辑之中论艺，其结果自然导致不解文艺现象、难识文艺规律，又岂预文艺未来。

“气墨灵象”艺术论，既尝试透视文艺乱象，又探研艺术演进规律，尤其于建构文艺新理论的意义上，眺瞻艺术与审美的远方。

二

理论的矗立，不仅倚重传统的继承性、立论的原创性、体系的闭合性，同样倚重经典的集成性、理念的开放性、中西的融合性，尤其倚重思想的超越性、意义的普遍性、前瞻的终极性。

“气墨灵象”艺术论，作为其核心与灵魂之立论部分，由多篇文论构成，并以分论、合论、综论、补论、延论等著文成章，既各述其据、分别立论，又相互衔接、纵深递进、高远汇合；作为阐释与拓展的解读部分，对应立论、纵横由观、细微所及，既担当解疑、拓论使命，又回应继承、集成、开放、融合等诸多议题。

就其继承性与原创性而论，“气墨灵象”中的“气”“墨”“灵”“象”，皆为传统文化中哲学、美学、艺术之重要范畴，均入古今文论中文学、书画、审美、境界等经典阐释。但无论古今中西，不管哲学美学、文学艺术，“气墨”未曾命“名”，“灵象”不曾说“道”，“气墨灵象”也从未立“象”，尤其作为艺术理论、审美理念、哲学与美学命题，均具从无到有、拓域开疆之意涵。

就其闭合性而论，“气墨灵象”直面文艺流弊，提出表征是“乱象”，根本症结是思想理念陈腐、颓废。而解决之道，“路径”重要，“标高”重要，“方向”尤其重要。其逻辑演绎是，“灵象”是“象”的远方，“气墨”是“笔墨”的未来，“气墨灵象”是至美审美，“高学大德”方审“至美”，构成“推挽”方立“大艺”，远方之美——气墨灵象。

就其集成性、开放性与融合性而论，“气墨灵象”艺术论，以“墨载象”论与“象承墨”观察艺术演进、眺瞻艺术未来，既蕴线墨、意墨、泼墨、朴墨等笔墨之“墨仪”，又融具象、意象、抽象、真象等艺象之“象境”，还纳自然主义、现实主义、现代主义等流派之“派论”，是为涵古今、融中西；而“天人合一”无止、“天我为一”无终，则“气墨灵象”无极、致远，是为无极之极、致远之远。

就其超越性、终极性而论，“气墨灵象”之无极、致远，是为自我超越、行向终极，既呈现了理论上的时空，也明晰了实践上的方位。

就其普遍性而论，“气墨灵象”之“墨”，是艺术创作中材料、工具、媒介等诸多艺术载体之“墨”，也是包括创作现场、生态人文环境及艺术家在内的在“场”入“境”诸要素之“墨”；而“象”为艺术创作中“塑形立象”之“象”，也为艺术本质之生命理想、精神实现中“极致审美”之“象”。如此，“气墨灵象”艺术论，既适用于文学、美术、书法，也适用于影视、戏剧、音乐、舞蹈，对诸文艺形式均有借鉴意义。

三

理论的意义，始于解疑释惑、揭示事物本质、引领实践演进，终于启迪智慧、唤醒灵明，并进入高维时空，形成创新思想、超越理念，而后者方为核心宗旨、价值根本。

“气墨灵象”艺术论，探研美学、艺术、审美、境界、纯粹之本质意涵，在竭力攀缘、尽眺致远的方位、坐标，开放思想、放逸精神、沐浴灵慧。

思想立高地。实现文艺复兴，艺术创新至关重要，而思想、理念的创新，则是创新的根本。因为思想、理念与形式、题材、技艺、手法等艺术实践要素相比，始终是统帅、灵魂，永远居于统摄、引领地位。“气墨灵象”艺术论，承载“高地”担当，又具“引领”使命。

润灵是唯一。艺术创美，慰藉灵魂。艺术的本质意义在于创造至美、呈现审美，表达生命理想的精神状貌。气墨灵象与万物灵性相会，示万物之灵显现，就是在生命理想之精神实现的意义上，回应审美，呈现大美。

无界方境界。艺术是文化的特殊存在，也是文化的重要载体。文化融合是大势所趋，艺术融合自然亦然。“气墨灵象”艺术是“灵”的艺术，既融古今，又融中西，并在极致融合中，方可呈现艺术境界，是无界之境界，也是至美之境界。

最美在高维。依美与维度空间关系论，一维之美在线中，二维之美在面上，三维之美在空间。显然，维的空间决定美的空间，高维时空呈现极致之美。气墨灵象从线墨具象走来，浸润意墨意象、泼墨抽象，行向艺术远方，之中既跨越历史、文化时空，又超越哲学、美学、艺术之融合，在至高的精神与审美维度上，呈现最美的艺术形态。　

四

理论的践行，“明道”是前提，“行道”是根本；“讲理”不可或缺，“通理”归宗致远。“明道”与“行道”相统一，“讲理”与“通理”相一致，是为“知行合一，止于至善”矣。此论为王阳明等历代贤哲所推崇。

“气墨灵象”艺术论，是艺术创造论，又是审美境界论；既涉哲学美学，又涉艺术文化；既谈艺术家之创作，也谈受众之艺念（审美需求与精神念望），构成相互作用、“推挽”远行、循环“超越”的整一体系。

显而易见，艺术是一种能力，而思想、理念在其中更具关键性、决定性作用。如此，先进的艺术思想与理念无可置疑地构成第一艺术力。没有艺术思想、不立艺术理念，就没有艺术能力，但若茫然、盲目或执意行之，其行为结果必成反艺术力，文艺乱象即为例证。而文化在化，思想需想，理念当念，“气墨灵象”成为思想、生成理念，方立艺术高地，进而成为第一艺术之力。其中，既有“明道”“讲理”之道，又有“行道”“通理”之理。

“气墨灵象”是以“气墨”为“墨”，为“灵象”立“象”。文艺能否敬天地之神性、通万物之灵性、感自然之精神，进入纯粹艺术之境界，完成审美救赎、安居灵魂之使命，取决于艺术家的精神与审美境界、家国与天下情怀，而这种境界、情怀，是“天人合一”的通达、“天我为一”的灵悟，非“量子纠缠”般之不约而同、“心有灵犀”而不至。换言之，艺术家不仅要有灵悟，而且要与物之灵性相“纠缠”，进入“灵缠”境界，方获第一艺术力，才呈“灵象”之“象”。

艺术之价值，在于其唯一性与不可复制性。这种唯一性，包含艺术创作的多层面、诸元素。艺术一旦成“型”立“象”，就成为“存在”、走入“历史”，任何形式的“重复”与“效仿”，均为对艺术的亵渎与反动，也是艺术的颓废、堕落与倒退。“气墨灵象”是艺术的未来、审美的远方，且为致远之远、无极之极。行向远方、眺瞻未来，艺术而兴者，“气墨灵象”之“行”“通”致远、无极引领也。

极而言之，文化度人，艺术亦然；艺术是每个人的“专利”，从不“嫌贫爱富”。人类文明史表明，艺术无处不在；追求纯艺术是一种审美理想。

事实上，人类精神生命中，审美是灵魂，艺术是承载。精神境界反映审美境界，审美境界决定艺术境界，艺术境界承载灵魂状貌，而自在、安宁的灵魂状貌，人者共愿、自在心里。

“气墨灵象”艺术论，筑“高峰”，立“大美”，令艺术家“自度”高境界，让受众“推挽”即至力，形成相向作用，走向超越循环。这就让“明”与“行”、“讲”与“通”，既存内在愿力，又有外在推力，形成大艺立美、至美审美的能量时空。

如此，“气墨灵象”之所行者，大艺也。

如此，“气墨灵象”之所通者，至美也。 

作者：吕国英，文艺理论、艺术批评家，作家、文化学者，解放军报社原文化部主任、“长征副刊”主编、高级编辑。创立“气墨灵象”艺术论，构建文艺理论新体系；提出“文艺创作十大命题”，探研艺术大美实现之道；多篇（部）作品获国家、军队重要奖项。

编辑：袁冬雪